Canal de Uno-e en Twitter

Hace unos meses tuve una experiencia con el banco Uno-e que para mi resume muy bien la manera en la que no hay que aproximarse al cliente a través de Internet. Esta experiencia también muestra, a mi modo de ver, cómo el hábito no hace al monje y cómo una empresa no es necesariamente muy moderna por el simple hecho de abrirse un canal de Twitter y un Facebook, sino que la verdadera modernidad está en las estructuras empresariales que subyacen y la mentalidad y filosofía de la empresa. Eso que a veces se llama “cultura corporativa”.

La cosa es como sigue. Uno-e envia publicidad a sus clientes por correo electrónico, algo bastante normal puesto que muchas empresas lo hacen. La mayoría de empresas que lo hacen, sin embargo, ofrecen a los clientes maneras muy sencillas de dejar de recibir estos mensajes si así lo desean. En el mundo de Internet no hay nada peor que abrasar a spam a tus clientes, y las empresas que han crecido en este nuevo modelo lo saben. Por eso casi siempre las comunicaciones que se envían llevan un link en el pie del email en el que puedes pinchar para indicar que quieres dejar de estar suscrito a sus envíos. La cancelación de la suscripción es fácil e imediata.

Uno-e, sin embargo, es una empresa que viene de un modelo viejo (recordemos que se trata del BBVA, ni siquiera es un banco nuevo) y por tanto tiene modos y maneras de empresa vieja que chocan mucho en el mundo de Internet. Para poder dejar de recibir sus emails hay que escribir un correo postal solicitandolo e incluir una fotocopia del DNI. También se puede hacer por Fax, otro canal del mundo antiguo que ya casi nadie tiene disponible, al menos con facilidad.

Cuando el banco me comunicó este método tan práctico para cancelar los envíos les escribí a su cuenta de atención al cliente en Twitter (ellos, tan modernos), quejándome del asunto. Les decía también que les marcaría como spam, con lo cual su estrategia de “ponerlo dificil” hacía agua por todas partes: no consigue su objetivo y además genera cabreo en el cliente y mala imagen para ellos.

La respuesta fue tremendamente descorazonadora. Yo la resumiría en lo siguiente: nos da igual el cliente, nosotros hacemos lo que nos dice asesoría jurídica. ¿Hay algo peor en un canal de atención al cliente que poner una excusa con semejante pretexto? ¿No se supone que es trabajo de Uno-e explicarle a su asesoría jurídica que la idea no es fastidiar al cliente, sino tenerlo contento? ¿Su asesoría jurídica ha salido al mundo exterior alguna vez en el último siglo? Es una respuesta alucinante que uno no esperaría encontrar en ninguna de las empresas “nativas” de Internet, que supongo que también tendrán sus asesorías.

Ante mi observación me contestaron que tomarían nota. Me imagino por dónde se pasará la nota su asesoría jurídica cuando les llegue. Todo muy 2.0.

Mi conclusión: aunque la mona se vista de seda dospuntocerista, mona se queda.

Luis de Guindos

El ministro de Economía y Competitividad dijo ayer que la reforma financiera que quiere aprobar el gobierno “traerá pisos a precios reducidos“. Suena muy bien, casi como las rebajas de Enero. No tengo claro si créermelo, porque antes del estallido de la burbuja inmobiliaria, cuando era Secretario de Estado de Economía dijo que “no hay burbuja inmobiliaria, sino una evolución de los precios al alza, que se va a ir moderando“. Qué difícil es leer los posos del té.

Luis Cernuda

“Yo no hablo de venganzas ni perdones, el olvido es la única venganza y el único perdón.” Luis Cernuda, poeta y crítico literario español, miembro de la llamada Generación del 27 (vía @sandopen).

Rick Santorum (Wikipedia)

Rick Santorum tiene un problema en Google. Santorum es uno de los candidatos de partido republicano por la nominación de su partido para luchar por la presidencia de Estados Unidos. En 2003 realizó unas declaraciones sobre la homosexualidad que indignaron a los colectivos gays de Estados Unidos. A consecuencia de ello, un activista por los derechos de los gays, Dan Savage, comenzó una campaña de protesta sin duda original:

• Organizó una encuesta en su página web para elegir un término para asociarlo al apellido del senador y reirse de él.
• La propuesta ganadora fue la que definía el término “Santorum” como el subproducto, mezcla de sustancias corporales y artificiales, de determinadas prácticas sexuales. Mejor consultar el original.
• Una vez escogida la propuesta, montó una página web para promocionar la nueva “definición” del término “Santorum”.

Portada de la web de Dan Savage

El caso es que la campaña tuvo éxito, se convirtio en viral y actualmente si uno busca el apellido del senador en Google, el primer resultado es la página de Dan Savage en primera posición. Si se busca desde España los resultados son algo diferentes, aparece en cuarto lugar, que tampoco está nada mal.

Busquedad en Google de "Santorum"

Parece que Santorum (el senador, no el subproducto) ha pedido a Google que retiren esos resultados de la página, pero el buscador se niega, alegando que eso supondría alterar de forma fraudulenta sus resultados de búsqueda. El otro día desde Mashable ofrecían al candidato republicano algunos consejos para revertir la situación, iniciando una campaña de SEO intensa y sostenida en el tiempo.

Se trata de un ejemplo divertido y extremo de lo peligroso que puede ser estar mal posicionado en Google y, en definitiva, de lo manipulable que esa posición puede llegar a ser.

Les suben la jornada base de 35 a 37,5 horas semanales, es decir, trabajan más cobrando lo mismo. También tienen la opción de trabajar las mismas horas que antes, pero en ese caso bajandose el sueldo proporcionalmente. En cualquier caso la medida supone un recorte del salario de 6,66%.

Me parecen relevantes dos cosas:

• Cuando lo hizo ZP se lo comieron vivo, ahora no pasa nada. Sin duda el PP tiene mejores asesores de comunicación.
• ZP realizó una bajada progresiva (recortaba más a quien más ganaban), como se aprecia en la tabla adjunta. Rajoy recorta a todos de forma lineal.

Dos gobiernos, dos estilos.

Reducción Sueldos Públicos del gobierno Zapatero

Ocurre ya con el espacio que se peatonalizó al final de la calle Montera, en la Red de San Luis, donde ahora hay un árbol de navidad, pero cuando no es navidad colocan otra cosa, no vaya a ser que nos agobiemos con tanto espacio vacío. También con la Plaza de Callao, donde han instalado un mega tenderete de El Corte Inglés, y hoy lo he visto en la Plaza de Soledad Torres Acosta (la de los Cines Luna), donde ya han rizado el rizo. En la foto que he tomado hoy se puede apreciar:

• Al fondo, carpa con pista de patinaje.
• A su lado las mesas de la terraza del quiosco que han colocado en la plaza.
• A la derecha toboganes.
• Y en el centro lo mejor: aparcamiento para los coches de la policía municipal de la comisaría cercana. Más de 10!

Sigue la panorámica de la Plaza de Soledad Torres Acosta…

Plaza de Soledad Torres Acosta

Y la de la Red de San Luis (también tiene un trenecito).

Red de San Luis

Escobas

El gobierno congela el salario mínimo interprofesional, el sueldo de los funcionarios, recortará inversiones públicas (lo que significa menos empleo y menos demanda)… Mientras tanto preve ayudas fiscales a las empresas y autónomos para incentivar la actividad económica.

Una duda rápida: si la gente cada vez tiene menos dinero para gastar, ¿a quién van a vender sus productos emprendedores y empresas? Es muy bonito poner una tienda de escobas, pero para que vaya bien suele hacer falta gente que las compre.

Jura de los miembros del gobierno.

El matiz que he incorporado al análisis es el de considerar no solo el total de mujeres en el gobierno, sino también su peso en los ministerios clave. La pregunta que intento responder es: ¿la paridad de determinados gobiernos es real o más bien aparente? ¿cual es la cuota “real” de poder que se concede a las mujeres frente a los hombres?

Como ministerios clave he escogido las distintas vicepresidencias, Asuntos Exteriores, Defensa, Economía, Interior y Justicia. Se trata de aquellas carteras a las que tradicionalmente se les ha concedido mayor peso político, las que sustentan los “pilares” del país. Esta elección es discutible, puesto que no se basa en ningun dato objetivo, pero sí que creo que existe un amplio consenso en considerar a estos ministerios que he citado los de mayor importancia. He dudado en el caso de Fomento, pues aunque no tiene tanto peso político como los demás, sí que maneja mucho presupuesto y por tanto tiene una gran importancia, pero finalmente lo he dejado fuera. En cualquier caso no afectaría al análisis comparativo entre los distintos gobiernos, puesto que en los tres analizados el cargo siempre lo ha ostentado una persona del mismo sexo, en este caso mujer.

El análisis completo está en la tabla que cierra este post, con los nombres de los ministros y ministras así como los conteos y porcentajes. La conclusiones que extraigo son las siguientes:

• Si consideramos el total de los ministerios, los dos gobiernos de Rodriguez Zapatero fueron plenamente paritarios. El primero justo al 50% y el segundo con un peso algo mayor de las mujeres, el 53%. Por el contrario, en el gobierno de Rajoy estas tienen un peso claramente inferior. Suponen un solo un 31% de todos los ministros.
• Sin embargo, si consideramos el peso de las mujeres solo en los ministerios clave, el panorama es bien distinto. En el primer gobierno de Zapatero, solo teníamos a una mujer, María Teresa Fernández de la Vega, entre los 6 ministerios más importantes (17%). En su segundo gobierno la cosa mejora un poco, aunque no mucho, con la incorporación de Carme Chacón a Defensa. Ya son 2 mujeres frente a 4 hombres (el 33%). Si miramos ahora el gobierno de Rajoy la situación es muy similar e idéntica al primero de Zapatero: solo encontramos a una mujer, Soraya Saéz de Santamaría en los 6 ministerios clave (17%).

¿Qué conclusiones extraigo de esto? Que una cosa es la paridad formal y otra cosa la real, que todavía está muy lejos de conseguirse. Y que cuando Zapatero nos vendía la paridad absoluta no era del todo cierto. Una cosa es poner mujeres al frente de ministerios de chichinabo y otra muy diferente que estén en el núcleo del poder.

Centro de Investigacion Principe Felipe de Valencia

En los últimos días al futuro presidente del gobierno, Mariano Rajoy, se le ha llenado la boca diciendo que nos pondrá a la cabeza de Europa, con “los grandes”. No es algo específico de Rajoy, otros antes que él han soñado con ello.

Hay muchos motivos por los que esto no sucederá. Este es uno de ellos: El Centro de Investigación Príncipe Felipe (que está entre los 150 mejores del mundo) tiene un presupuesto de 25 millones de euros anuales, demasiado para las arcas públicas, que han decidido recortarlo en un 75%; Solo el canon para alojar la F1 en la misma ciudad es de 17 millones de Euros, sin incluir otros costes (la construcción del circuito costó 110 millones). La F1 se mantiene, por supuesto, y además sin discusión.